Documents d’archéologie méridionalenuméro 25 -La nécropole protohistorique du Grand Bassin II à Mailhac, Aude (VIe-Ve s. av. n. è.)Thierry Janin, Odette Taffanel, Jean Taffanel, Hugues Boisson, Nathalie Chardenon, Armelle Gardeisen, Florence Hérubel, Georges Marchand, Annie Montécinos et Jérôme Rouquet RésuméFouillée au milieu du XXe siècle dans le cadre de sauvetages en milieu rural, la nécropole protohistorique éponyme du Grand Bassin‑II a livré 57 tombes et un bûcher funéraire datés entre le deuxième quart du VIe s. et le début du Ve s. av. n. è. L'étude du mobilier, de son mode de dépôt, de ses associations, mais aussi l'étude anthropologique et l'analyse de l'architecture, confirment ce qui avait été précédemment observé sur d'autres nécropoles contemporaines, en particulier l'évolution des pratiques funéraires à la fin du premier âge du Fer. AbstractGrand Bassin II was excavated during the mid twentieth century as part of a rural rescue excavation. The site produced 57 tombs and a funeral pyre dated to between the second quarter of VIth and beginning of Vth centuries BC. The study of the material culture, its mode of deposition and its associations, along with a physical anthropological analysis and a study of the architecture, confirms a series of trends identified on other contemporary necropoli, especially those relating to the development of funerary rites et the end of the early Iron Age. Table des matièresSitué dans le Midi de la France et installé au cœur du Minervois (fig. 1), Mailhac est un site protohistorique de renommée internationale depuis qu’a paru l’ouvrage de M. Louis, O. et J. Taffanel sur le premier âge du Fer languedocien (Louis et al. 1955 ; 1958 ; 1960). Parmi les ensembles archéologiques fouillés depuis les années 30, les nécropoles du Moulin, du Grand Bassin I et du Grand Bassin‑II tiennent une place importante et sont à l’origine de l’établissement de la chronologie du premier âge du Fer en Languedoc occidental.
C’est en 1933 qu’H. Martin-Granel fouilla la première sépulture de type Grand Bassin‑II mise au jour lors du creusement d’un fossé destiné à empêcher les racines des cyprès entourant le Grand Bassin de gagner les vignes dans la parcelle A1-17. Un examen attentif des documents disponibles (carnets de fouille, relevés, dessins et matériel archéologique) semble indiquer qu’Henri Martin-Granel fouilla cette année deux tombes (aujourd’hui appelées 1 et 1bis) ainsi qu’un “foyer” qu’il faut peut-être assimiler à un bûcher funéraire. À l’époque, H. Martin-Granel attribue ces découvertes à la période de Hallstatt. La nécropole du Grand Bassin‑II est ensuite partiellement fouillée en 1949 par O. et J. Taffanel qui profitent de l’arrachage d’une vigne dans la même parcelle (section A1-17) pour explorer 13 sépultures (fig. 2). Ils font à cette occasion un parallèle avec les niveaux du Cayla II reconnus sur l’oppidum et donnent alors son nom définitif à la nécropole. En 1952 et 1953, ils fouillent à nouveau plusieurs tombes dans la parcelle A1-16 (aujourd’hui divisée en parcelles A1-16 et A1-970) qu’ils attribuent au même cimetière. Ces 41 sépultures s’ajoutent à celles déjà connues et permettent à O. et J. Taffanel d’affiner la chronologie de l’ensemble funéraire. En 1955, ils fouillent encore les tombes 55 et 56 dans la parcelle A1-1228 (numérotation actuelle). Puis ils isolent un lot de mobilier parmi celui de la tombe 16 du Grand Bassin I qui formera la sépulture 57 du Grand Bassin‑II (parcelle A1-17) (fig. 2).
Figure 2 Localisation des sondages autour du Grand Bassin (seuls les sondages ayant livré des sépultures de type Grand Bassin II sont indiqués) Dans la publication du deuxième volume du premier âge du Fer Languedocien (Louis et al. 1958), O. et J. Taffanel ont donné un inventaire relativement détaillé des 14 premières tombes fouillées (incluant celle(s) explorée(s) par H. Martin-Granel) et exposent leurs observations relatives aux pratiques funéraires, à l’architecture sépulcrale, à la topographie, ainsi enfin qu’à la chronologie. C’est à partir de cette première livraison que la nécropole du Grand Bassin‑II devient le site éponyme du faciès culturel qui couvre grosso modo le VIe et le début du Ve s. av. n. è. en Languedoc occidental. Depuis, des articles ont contribué à mieux faire connaître ce cimetière et on trouvera dans plusieurs ouvrages mention et parfois dessins du mobilier typique de ce faciès. Lors de la première publication de la tombe de Corno Lauzo (Pouzols-Minervois, Aude), O. et J. Taffanel font le rapprochement avec la nécropole du Grand Bassin‑II et relèvent l’originalité de l’implantation de cette tombe par rapport au cimetière mailhacois (Taffanel 1960). La nécropole du Grand Bassin‑II est principalement concentrée autour du bassin de recueil des eaux implanté quasiment au centre de la dépression mailhacoise, à quelques centaines de mètres du plateau du Cayla (fig. 3). Les sépultures sont manifestement installées à la suite des tombes précédentes du Grand Bassin I (fig. 4). Cependant, on notera leur absence dans la partie orientale de la plaine mailhacoise où pourtant de nombreuses tombes de type Grand Bassin I ont été explorées.
Figure 4 Plan général des sépultures de type Grand Bassin I et Grand Bassin II (secteurs grisés) ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Leur distribution topographique est donc relativement logique et la mosaïque des sondages réalisés lors des interventions de “sauvetage” d’O. et J. Taffanel permet de comprendre le développement de ce cimetière, même s’il est vrai que la tombe 57 est installée “au cœur” même des sépultures de type Grand Bassin I. D’une manière générale, on notera que les tombes du VIe s. .av. n. è.sont installées dans la plaine et la question de la situation des champs cultivés contemporains surgit à nouveau. On remarquera aussi que les tombes actuellement repérées sont installées entre les côtes NGF 69,50‑m et 73‑m (fig. 5) ; ainsi, de grandes étendues sises à 69‑m NGF et moins semblent vierges de tout ensemble funéraire ; c’est du moins ce qui ressort des découvertes effectuées jusqu’à aujourd’hui (fig. 6, 7, 8 et 9). Faut-il voir là une contrainte paysagère qui aurait empêché les officiants d’implanter des tombes dans un secteur “inaccessible” ? Figure 5 Topographie du secteur autour de Grand Bassin ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Figure 6 Plan de la nécropole du Grand Bassin II ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Figure 7 Plan détaillé du secteur septentrional de la nécropole du Grand Bassin II ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Figure 8 Plan détaillé du secteur méridional de la nécropole du Grand Bassin II ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Figure 9 Plan détaillé et coupes des tombes de la zone II du Grand Bassin II ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Chaque sépulture fait l’objet d’une présentation désormais classique : la description de la tombe est suivie des résultats de l’étude anthropologique, puis des données zoologiques. L’inventaire du dépôt funéraire présente le mobilier archéologique (céramique, métal, mobilier autre)1. Celui-ci est décrit par ensemble et l’étude de la céramique a repris les catégories définies dans le Dicocer (Py 1993) ainsi que les abréviations. Pour ce qui est des céramiques à pâte claire, le passage fréquent des récipients sur les bûchers ne nous a pas permis de distinguer les différentes catégories de cette famille de pâte ; aussi avons-nous opté pour l’appellation générique de “céramique à pâte claire” (CL ?), sans distinction de lieu de production ; dans quelques cas, pour les formes complètes ou quasi complètes, on mentionne des comparaisons avec des types bien définis, comme par exemple des formes en céramique à pâte claire massaliète. Dans le catalogue, seuls les éléments caractéristiques sont dessinés et mentionnés en détail dans les inventaires ; la céramique est représentée à l’échelle 1/3, sauf échelle spécifiée, le métal à l’échelle 1/2, à l’exception des agrafes de ceinture présentées, sauf mention contraire, à l’échelle 1/1 pour permettre une meilleure lecture des décors2. Les notices des sépultures s’achèvent sur une proposition de datation qui repose sur les chronologies admises communément pour le mobilier exhumé, soit dans des articles spécialisés, soit dans le Dicocer (Py 1993). Ces propositions ne sauraient être comprises comme péremptoires. Ce “foyer” a été repéré dans la coupe du fossé (fig. 10). D’après les notes de M. Martin-Granel : «épaisseur au centre, 30 cm. La forme à peu près circulaire ; un peu enfoncé dans le sol primitif ( ?). i.e.les niveaux des poteries et débris de bonze qui l’entourent ; constitué de cendres mêlées à des pierres assez petites. Le sol autour et dessous est rougi. Une pierre était encore dressée pour maintenir les cendres ; une deuxième était couchée. Jusqu’à présent, les fouilles ont eu lieu seulement du côté sud de la tranchée. Nombreux tessons en recollage ; une fusaïole ( ?) ébréchée. Plaques de bronze, une porte un crochet, d’autres décorés de mamelons repoussés ; fragments de bracelets, colliers, chaînette, clous à grosse tête hémisphérique, petits clous ; débris d’os calcinés ; une dent humaine. Les débris de poterie étaient abondants surtout au Levant et au Sud ; les débris de bronze surtout au Sud et surtout au-dessous d’une grosse dalle plate : au-dessus, rien. Les ossements se trouvaient partout mais surtout abondants là où le bronze devenait abondant. À ces endroits, la terre était noire. Une poche plus profonde était remplie de cette terre noire pétrie d’os et de bronze, le plus souvent réduit à l’état de fragments microscopiques». Il est évidemment délicat d’interpréter cette structure. Toutefois, comme le fouilleur l’a noté, il pourrait s’agir d’une sépulture ou des restes d’un “ustrinum”, comme semble l’indiquer la terre rougie «… autour et dessous…». Celui-ci aurait alors été aménagé à l’aide de pierres ; il se trouverait au sein même de la nécropole. Enfin, il n’est pas impossible que les vestiges recouverts par la dalle plate découverte au sud du “foyer” constituent une tombe. Malheureusement, tous les vestiges décrits par le fouilleur n’ont pu être retrouvés, à l’exception de la fusaïole.
Figure 11 Mobilier du foyer et de la tombe 1 ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format
Cette sépulture a été fouillée par H. Martin-Granel le même jour que la tombe 1 bis. Elle «… se trouvait à une quinzaine de mètres du foyer». Elle a livré un vase en céramique non tournée «… contenant de nombreux ossements calcinés. On peut reconnaître en particulier des morceaux de la calotte crânienne. Touchant ou touchant presque le vase se trouvaient une agrafe de ceinture en bronze et 2 fers de javelots ou de lances». Quelques fragments de bronze fondu accompagnaient ce dépôt. Aux alentours ont été recueillis de nombreux fragments de céramique non tournée, de céramique grise monochrome et de céramique à pâte claire qu’il n’est pas possible de rattacher avec certitude à cette sépulture. Ce mobilier paraît plutôt provenir des ramassages effectués à proximité par H. Martin-Granel. L’ossuaire contenait 176 g d’os humains brûlés appartenant à un sujet adolescent ou adulte, parmi lesquels 17 % relèvent du crâne, le tronc représente 1 %, les membres inférieurs 1 % et les indéterminés 81 %. Le très fort pourcentage de vestiges indéterminés est dû à la fragmentation très importante des restes osseux, le poids moyen d’un fragment pour cette sépulture étant de 0,65g. La coloration blanche des os de cette sépulture indique qu’ils ont subi des températures supérieures à 650°C. Des esquilles non brûlées de diaphyse indéterminée ont été recueillies parmi les os humains brûlés.
Datation proposée : 600-550.
Henri Martin-Granel fouilla une autre sépulture de type Grand Bassin‑II en observant un fossé, creusé pour empêcher les racines des cyprès entourant le bassin de gagner les vignes voisines. Il découvrit «… rejetés avec les déblais, des débris de poterie grossière à incisions verticales». Il creusa alors «jusqu’au fond primitif du fossé qui avait été en partie comblé par les apports de l’eau. Je trouvai en effet le fond d’un vase. Terre rouge grossière, pas de trace de tour, fond plat (qui) va en s’évasant vers le haut… Il n’est pas entièrement reconstitué mais il était orné probablement vers le milieu de sa hauteur par une bande de traits parallèles incisés. Le plus grand diamètre du fond est (de) 10,5 cm. Sur les déblais se trouvaient de nombreux débris en bronze, minuscules, principalement de fils ; une petite plaquette portait même une ornementation en relief très accentuée». Cette sépulture a donc été manifestement détruite lors du creusement du fossé et le mobilier recueilli n’a pas été retrouvé. Cette sépulture intacte, dont le sommet est apparu à 0,75‑m de profondeur, se présentait sous la forme d’une fosse de 1‑m de diamètre et de 0,10‑m de profondeur (fig. 13). Elle contenait des cendres et des charbons de bois mêlés d’ossements brûlés, ainsi que les tessons d’un petit vase en céramique non tournée, incomplet et brûlé. On y a également découvert des fragments de céramique grise monochrome et des débris en bronze fondus parmi lesquels on distingue les restes d’une agrafe de ceinture à deux crochets et des morceaux de minces bandelettes à décor gravé. Une petite dépression avait été creusée au centre de la fosse : elle contenait une poignée d’os brûlés.
Cette sépulture contenait un poids total de 4,2 g d’os humains brûlés appartenant à un sujet d’âge indéterminé ; le poids moyen d’un fragment est de 0,1g. Aucun reste n’a été déterminé. La coloration blanche des os indique une température de crémation supérieure à 650°C.
Datation proposée : 550-475. Figure 14 Mobilier des tombes 2 et 3 ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format La charrue a soulevé à cet endroit les fragments d’un petit canthare en bucchero nero incomplet, parmi des cendres. Aucun dépôt d’os n’a été relevé. Peut-être s’agit-il d’une sépulture détruite ?
Cette sépulture, intacte, a été repérée à 0,65‑m de profondeur (fig. 15). Une couche de cendres, d’une étendue indéterminée mais de 0,25‑m d’épaisseur, recouvrait un loculus de 0,45‑m de diamètre et de 0,25‑m de profondeur. Il contenait un ossuaire en céramique commune tournée (fig. 16). Cet ossuaire était “couché” sur un surcreusement du loculus d’un diamètre de 0,15‑m et de 0,15‑m de profondeur. Parmi les os brûlés que cet ossuaire renfermait, on a découvert un petit fragment de bracelet en bronze. Le surcreusement a livré d’autres fragments en bronze, brûlés. Il est fort possible que ce petit loculus ait été destiné initialement à accueillir le pied de l’ossuaire. On notera que le substrat ne présentait aucune trace de rubéfaction.
Cette tombe a livré un poids total de 51,8 g d’os brûlés appartenant à un sujet adolescent ou adulte. Leur fragmentation est importante puisque le poids moyen des fragments est de 0,44g. Le crâne représente 23 % du poids total, le tronc et les membres supérieurs ne sont pas représentés, les membres inférieurs constituent 14 % du poids total et les fragments de membres indéterminés 64 %. La coloration blanche des ossements indique des températures de crémation supérieures à 650°C.
Datation proposée : 550-500. Cette tombe était intacte. À 0,60‑m de profondeur, une fosse d’un diamètre indéterminé contenait une couche de cendres et de charbons de 0,10‑m d’épaisseur ; celle-ci a livré les fragments de plusieurs récipients. Un petit loculus, surcreusé vraisemblablement au centre de la fosse, renfermait l’ossuaire (fig. 17). Celui-ci, une amphore étrusque, contenait les os brûlés ainsi que le mobilier métallique. Le loculus n’était guère plus large que l’ossuaire. Des cendres avaient glissé sur les côtés et à l’intérieur de l’amphore. Cette dernière était calée, au fond, par quelques pierres. Cette tombe a livré 534,7 g d’os brûlés appartenant à un sujet adulte ou de taille adulte. Le poids moyen des fragments est de 0,2g. La tête représente 18 % du poids total, le tronc seulement 1 %, les membres supérieurs 1 %, les membres inférieurs 4 % et les membres indéterminés 76 %. La coloration blanche des os indique qu’ils ont subi des températures supérieures à 650°C.
Datation proposée : 550-525. Figure 18 Mobilier de la tombe 4 ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format
Cette tombe a été entièrement soulevée par la charrue. Aucun renseignement sur son agencement ne nous est donc parvenu. Cette tombe a livré un poids total de 6,3 g d’os brûlés appartenant à un sujet d’âge indéterminé. Le poids moyen d’un fragment est de 0,07 g. Aucun des fragments n’a pu être déterminé.
Datation proposée : 550-500. Figure 20 Mobilier des tombes 5,6 et 7 ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Cette sépulture se présentait sous la forme d’un petit loculus repéré à 0,75‑m de profondeur (fig. 21). Il renfermait une petite dalle plantée de chant (0,40 x 0,30 x 0,10‑m) et des cendres parmi lesquelles on a trouvé des esquilles d’os brûlés, une fusaïole et quelques débris en bronze, fondus.
1,6 g d’os ont été recueillis dans cette tombe. Le poids moyen d’un fragment est de 0,09g. Ici encore, aucun des fragments n’a pu être identifié et il ne nous a été possible de tirer aucune donnée de cette tombe.
Datation proposée : ? Cette sépulture a été identifiée lorsque la charrue a écrêté une amphore étrusque utilisée comme ossuaire. Parmi les déblais, on a notamment retrouvé une lame d’épée en fer (avec peut-être des débris d’antennes), un fragment de couteau à rivets, en fer, des fragments de pince à épiler ( ?) ainsi qu’un petit rivet en bronze. Dans le fond du loculus, une pointe de lance et un couteau à rivets, tous deux en fer, étaient fichés en terre. Aucune couche de cendres n’a été relevée. Cette sépulture contenait un poids total de 1358,6 g d’os brûlés appartenant à un sujet adulte ou de taille adulte. La fragmentation est toujours aussi importante avec un poids moyen du fragment de 0,26g. La représentation des régions anatomiques est la suivante : la tête représente 18 % du pois total, le tronc seulement 1 %, les membres supérieurs 3 %, les membres inférieurs 6 % et les membres indéterminés 72 %. La coloration blanche des ossements indique des températures de crémation supérieures à 650°C.
Datation proposée : 560-525. Cette tombe entièrement soulevée par la charrue a livré une amphore étrusque (l’ossuaire) dans les débris de laquelle on a relevé une agrafe de ceinture en bronze ainsi que les restes d’un talon et d’une pointe de lance en fer. Les fragments de céramique retrouvés lors de l’étude n’appartiennent pas forcément à la sépulture. Données anthropologiques Cette sépulture a livré 1,6 g d’os pour un poids moyen du fragment de 0,63g, appartenant à un sujet d’âge indéterminé. Aucun des fragments n’a pu être identifié et nous n’avons pu tirer aucune donnée de cette tombe.
Datation proposée : 550-525. Figure 22 Mobilier des tombes 8 et 9 ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format
À 0,80‑m de profondeur, un ossuaire en céramique non tournée a été repéré. Autour et au-dessus, cendres et charbons ont été relevés. Cette tombe contenait 269,7 g d’os appartenant à un sujet Infans II, adolescent ou adulte. Le poids moyen d’un fragment est de 0,3g. La répartition des différentes régions anatomiques est la suivante : la tête représente 4 % du poids total, le tronc 2 %, les membres supérieurs 5 %, les membres inférieurs 6 % et les membres indéterminés 83 %. La coloration blanche des os indique que ceux-ci ont subi des températures supérieures à 650°C. Inventaire du dépôt funéraire (fig. 22)
Datation proposée : 550-525. Cette tombe est plus récente que la sépulture 9 : son loculus recoupe en effet le loculus de la tombe 9. La fosse, d’un diamètre de 1‑m, était limitée par une couronne de dalle en calcaire plantée de chant. L’ossuaire, écrêté par la charrue, reposait dans un surcreusement de 40 cm de profondeur, au centre du loculus. Il renfermait, outre les os, les débris d’une mince plaquette en bronze. À côté de l’ossuaire, ont été recueillis les restes d’une coupelle et des fragments de canthare en bucchero nero. Une agrafe de ceinture en bronze, une pointe de lance et un talon en fer ont été retrouvés dans la terre remuée par la charrue. Os non étudiés.
Datation proposée : 550-525. Figure 24 Mobilier de la tombe 10 ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format
C’est à 0,70‑m de profondeur que cette sépulture est apparue. Elle se présentait sous la forme d’un loculus de 0,30‑m de diamètre et de 0,20‑m de profondeur. Il renfermait l’ossuaire constitué d’une urne en céramique à pâte claire. Cette sépulture contenait 63,9 g d’os brûlés appartenant à un sujet d’âge indéterminé, mais pas un nouveau-né. Le poids moyen d’un fragment est de 0,23 g ce qui traduit encore une fragmentation très importante. La répartition des différentes régions anatomiques est la suivante : la tête représente 5 % du poids total et les membres indéterminés 95 %. La coloration blanche des os indique que ceux-ci ont subi des températures supérieures à 650°C.
Datation proposée : 575-475. Figure 26 Mobilier des tombes 11, 12 et 13 ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format À 0,60 m de profondeur, les fouilles ont mis au jour un lit de charbons et de cendres recouvrant une mince dalle en calcaire. Celle-ci coiffait un petit loculus de 0,35 m de diamètre et de 0,15 m de profondeur. Il renfermait une petite poche d’os brûlés sur lesquels des fragments de bronze ont été retrouvés. À côté, un couvercle en céramique tournée recouvrait des morceaux de bronze déformés par le feu et les restes d’une mince plaquette en fer. Le tout reposait sur une petite dalle plate en calcaire, elle-même posée sur le fond du loculus. Des fragments de céramique grise ont été recueillis dans la terre remuée par la charrue. Os non étudiés.
Datation proposée : 525-500. Cette sépulture a été écrêtée par la charrue. L’ossuaire, constitué d’une amphore étrusque très délitée, était placé dans un loculus étroit, conservé sur 0,20‑m de profondeur. Une petite pierre à aiguiser, des fragments en fer –dont une pointe de lance– ainsi que des débris de minces plaquettes de bronze et une agrafe de ceinture ont été recueillis dans la terre labourée. Les tessons isolés retrouvés ne font peut-être pas partie de la sépulture. Cette sépulture a livré un poids total de 27 g d’os brûlés appartenant à un sujet d’âge indéterminé mais pas un nouveau-né. Le poids moyen d’un fragment est de 0,25g. La tête représente 28 % du poids total et les membres indéterminés 72 %. La coloration blanche des os retrouvés indique que ceux-ci ont subi des températures supérieures à 650°C. Inventaire du dépôt funéraire (fig. 26)
Datation proposée : 575-550. Bien que cette tombe ait été entièrement soulevée par la charrue, il a été possible de récupérer l’intégralité du mobilier. Le fond du loculus se trouvait à 0,70‑m de profondeur. Un soliferreum était enroulé autour de l’ossuaire. La disposition du reste du mobilier n’est pas connue. Cette tombe a livré un poids total de 218,7 g d’os appartenant à un sujet adulte. Le poids moyen d’un fragment est de 0,24g. La tête représente 12 % du poids total, le tronc 1 %, les membres inférieurs 1 % et les membres indéterminés 86 %. La coloration blanche des os retrouvés indique que ceux-ci ont subi des températures supérieures à 650°C.
Datation proposée : 525-475. Figure 27 Mobilier de la tombe 14 ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Figure 28 Mobilier de la tombe 14 (suite) ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format
Cette sépulture a été entièrement soulevée par la charrue mais son mobilier a pu être regroupé avec certitude. Cette tombe a livré 109,5 g d’os humains brûlés appartenant probablement à un sujet adolescent ou adulte. Le poids moyen d’un fragment est de 0,38 g. La tête représente 15 % du poids total, le tronc 1 %, les membres supérieurs 4 %, les membres inférieurs 24 % et les membres indéterminés 56. La coloration blanche des os retrouvés indique que ceux-ci ont subi des températures supérieures à 650°C.
Datation proposée : 525-475. Figure 30 Mobilier de la tombe 15 ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Figure 31 Mobilier de la tombe 15 (suite) ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Soulevée par la charrue, cette tombe contenait un ossuaire en céramique non tournée recouvert d’une petite dalle qui a gardé l’empreinte du bord. Cette tombe a livré 8,7 g d’os appartenant à sujet d’âge indéterminé mais pas u nouveau-né. Le poids moyen d’un fragment est de 1,74 g. Les fragments osseux retrouvés se rapportent exclusivement au crâne. La coloration blanche des os indique qu’ils ont été soumis à des températures supérieures à 650°C.
Datation proposée : ? Figure 32 Mobilier des tombes 16, 17, 18, 19 et 20 ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Bien que cette sépulture ait été totalement remontée lors du charruage, son mobilier a été regroupé avec certitude. Cette tombe a livré un poids total de 0,3 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé. Le poids moyen d’un fragment est de 0,06g. Étant donné la taille des fragments, aucun de ceux-ci n’a pu être identifié.
Datation proposée : 550-525. Cette tombe a été entièrement soulevée par la charrue et il n’est pas certain que le dépôt soit complet. Cette tombe a livré un poids total de 597,2 g appartenant à un sujet adulte ou de taille adulte. Le poids moyen d’un fragment est de 0,47 g. La représentation des différentes régions anatomiques est la suivante : le crâne constitue 24 % du poids total, le tronc 1 %, les membres supérieurs représentaient 5 %, les membres inférieurs 21 % et les membres indéterminés 49 %. La coloration blanche des ossements indique qu’ils ont été soumis à des températures supérieures à 650°C.
Datation proposée : 575-525. Soulevé, cet ensemble a livré les restes d’une amphore massaliète, dont une partie seulement a brûlé, mais aucun mobilier métallique. Sur le fond de la tombe, situé à 0,70‑m de profondeur, et sur un espace circulaire de 0,75‑m de diamètre, une terre très noire enrobait encore quelques tessons du fond de l’amphore. Il est donc peu probable que l’amphore ait servi d’ossuaire. Cette tombe a livré un poids total de 0,5 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé. Inventaire du dépôt funéraire (fig. 32)
Datation proposée : 525-500. À 0,45‑m de profondeur, un loculus de 0,55‑m de diamètre et de 0,10‑m de profond a été mis au jour. Il avait été creusé dans un sable grossier constituant le substrat. Il renfermait peu de cendres et les os brûlés parmi lesquels et au-dessus desquels on a relevé plusieurs tessons. Cette tombe a livré un poids total de 75,1 g d’os appartenant à un sujet Infans II, adolescent ou adulte. Le poids moyen d’un fragment est de 0,47 g. Le crâne constitue 20 % du poids total, les membres inférieurs 8 % et les membres indéterminés 72 %. Ces ossements ont subi des températures supérieures à 650°C.
Datation proposée : 525-475. Cette tombe a été soulevée par la charrue. Le fond du loculus a été repéré à 0,70‑m de profondeur. Il était tapissé de cendres parmi lesquelles un os animal non brûlé a été recueilli. Il n’est pas certain que le mobilier recueilli appartienne à un ensemble clos. Cette sépulture a livré un poids total de 25,1 g d’os humains brûlés appartenant à un sujet adulte ou de taille adulte. Le poids moyen d’un fragment est de 1,79g. Les os des membres inférieurs représentent 97 % du poids total et les fragments de membres indéterminés 3 %. La coloration des ossements indique qu’ils ont subi des températures supérieures à 650°C. Portion proximale d’un métacarpe droit de chèvre ; individu mature. La surface osseuse porte des traces de racines ; altération légère. Il semble qu’il y ait eu une exposition (soleil, ruissellement ?) plus prononcée de la face palmaire de la diaphyse (temps de prélèvement à la fouille ?). L’os est fissuré et a été fragilisé par les conditions d’enfouissement. Absence de marques d’origine anthropique. Mesures : DT prox : 25,6 ; DT dia : 15,9 ; DAP prox : 17,4 ; DAP dia : 12,6. Cet os est également accompagné de 6 esquilles osseuses très altérées (ruissellement acide ?, racines ?) qui ne lui appartiennent pas. Il y a donc dans cette tombe les restes de plusieurs ossements ; malheureusement, leur état de fragmentation et d’altération ne permet d’atteindre ni la diagnose spécifique ni la diagnose anatomique.
Datation proposée : 500-450. Figure 34 Mobilier des tombes 21, 24, 25 et 26 ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Effleurée par la charrue, cette sépulture se présentait sous la forme d’un loculus repéré à 0,70‑m de profondeur. D’un diamètre de 0,40‑m et de 0,10‑m de profondeur, il renfermait beaucoup de cendres et des os brûlés ; aucun mobilier n’a été recensé. Cette sépulture ne contenait que 10,6 g d’os appartenant à un Infans II, adolescent ou adulte. Le poids moyen d’un fragment est de 0,32 g. La représentation des différentes régions anatomiques est la suivante : le crâne représente 30 % du poids total, les membres inférieurs 23 % et les membres indéterminés 47 %. La coloration des ossements indique qu’ils ont subi des températures supérieures à 650°C. Datation proposée : ? Un loculus plein de cendres et de menus os a été identifié à 0,70‑m de profondeur. Il était conservé sur 0,10‑m et sur un diamètre de 0,40‑m. Un fragment de céramique non tournée a été recueilli. Cette tombe a livré un poids total de 2,9 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé mais pas un nouveau-né. Le poids moyen d’un fragment est de 0,26g. Le crâne représente 62 % des ossements retrouvés et les membres indéterminés 38 %.
Datation proposée : ? Effleurée par la charrue à 0,70‑m de profondeur, cette tombe était constituée d’un loculus ovale de 0,70‑m x 0,50‑m, profond de 0,10‑m.Il contenait des cendres et des charbons mêlés d’esquilles d’os brûlés et de débris de bronze. Plusieurs fragments de céramique ont été recueillis. Un poids total de 10,20 g d’os appartenant à un individu d’âge indéterminé mais pas un nouveau-né a pu être recueilli dans cette tombe. Le poids moyen d’un fragment est de 0,36 g. La tête représente 25 % du poids total d’ossements retrouvés, les membres supérieurs 15 %, les membres inférieurs 17 % et les membres indéterminés 43 %.
Datation proposée : 550-500. À 0,60‑m de profond, un loculus de 0,30‑m de diamètre et de 0,15‑m de profondeur renfermait un ossuaire en céramique tournée. Peu de cendres avaient été déversées dans la fosse. Une pointe de lance et un talon de lance, en fer, ainsi qu’un fragment de vase attique ont été recueillis dans la terre soulevée par la charrue. Il n’est donc pas certain qu’ils appartiennent à la sépulture. Cette tombe a peut-être été amputée anciennement. Cette tombe a livré un poids total de 138,9 g d’os appartenant à un sujet adulte. Le poids moyen d’un fragment était de 0,26g. La représentation des différentes régions anatomiques était la suivante : le crâne représentait 23 % du poids total, le tronc 2 %, les membres supérieurs 2 % et les membres indéterminés 73 %. La coloration des ossements indique que ceux-ci ont subi des températures supérieures à 650°C.
Datation proposée : 575-525. Cette sépulture se présente sous la forme d’un loculus de 0,45‑m de diamètre et de 0,15‑m de profondeur. Repéré à 0,70‑m du sol actuel, il était plein de cendres, d’os brûlés et de tessons mêlés. Cette tombe contenait 2,7 g d’os brûlé appartenant à un sujet d’âge indéterminé mais pas un nouveau-né. Le poids moyen d’un fragment est de 0,17 g. Aucun des fragments n’a pu être identifié.
Datation proposée : 525-500. À 0,70‑m du sol actuel, un loculus de 0,40‑m de diamètre et de 0,25‑m de profondeur renfermait des cendres mêlées d’os brûlés, des fragments de bracelets en bronze très fins et quelques tessons de vases à pâte claire et d’amphores. Cette tombe a livré 110,1 g d’os brûlé appartenant à un sujet adulte ou de taille adulte. Le poids moyen d’un fragment est de 0,53g. La représentation des différentes régions anatomiques est la suivante : le crâne constituait 5 % du poids total, le tronc 2 %, les membres supérieurs 10 %, les membres inférieurs 25 % et les membres indéterminés 58 %. La coloration des os indique que ceux-ci ont subi des températures supérieures à 650°C.
Datation proposée : 550-500. Figure 35 Mobilier des tombes 27, 28 et 29 ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Un loculus de 0,50‑m de diamètre et de 0,10‑m de profondeur a été repéré à 0,70‑m du sol actuel (fig. 36). Il était plein de cendres et de charbons contenant des os brûlés, des fragments de vases et d’amphores et des débris de bronze.
Cette sépulture a livré un poids total de 26,5 g d’os brûlé appartenant à un Infans II, un adolescent ou un adulte. Le poids moyen d’un fragment est de 0,40g. La tête représente 39 % du poids total, le tronc 2 % et les membres indéterminés 59 %. La coloration des os indique que ceux-ci ont subi des températures supérieures à 650°C.
Datation proposée : 550-525. Cette tombe intacte est constituée d’un loculus ovale de 0,50 x 0,60‑m, profond de 0,20‑m, qui contenait l’ossuaire écrasé sous une grosse pierre qui le fermait (fig. 37). Autour et par-dessus ce récipient on avait versé des cendres très noires contenant tessons et débris de bronze.
Cette sépulture a livré 32,8 g d’os appartenant à un sujet adulte ou de taille adulte. Le poids moyen d’un fragment est de 0,28g. La tête représentait 23 % du poids total, le tronc 2 %, les membres inférieurs 18 % et les membres indéterminés 57 %. La coloration des os indique que ceux-ci ont subi des températures supérieures à 650°C.
Datation proposée : 550-500. À 0,70‑m du sol actuel, la charrue avait effleuré un loculus de 0,50‑m de diamètre et profond de 0,10‑m.Il était plein de cendres, de charbons et d’os brûlés. Cette couche contenait une agrafe de ceinture, des fragments en bronze, des fragments de fer informes et deux tessons de céramique tournée. Cette sépulture a livré un poids 2,1 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé. Le poids moyen d’un fragment est de 0,14 g. Aucun fragment n’a été identifié.
Datation proposée : 550-500. Figure 38 Mobilier des tombes 30, 32, 33 et 34 ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Cette tombe entièrement soulevée lors du charruage n’a livré aucun mobilier. Cette sépulture a livré 6,2 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé mais pas un nouveau-né. Le poids moyen d’un fragment est de 0,13g. Le tronc représente 6,45 % du poids total, le reste n’a pu être déterminé. Une esquille de diaphyse d’os long de type métapode a été recueillie. L’épaisseur de l’os compact indique un ovin ou caprin de forte taille ou bien un jeune bovin. L’état de croissance est difficile à évaluer à cause de la conservation. Une extrémité du fragment indique un contact avec le feu. Absence de marques d’origine anthropique. Datation proposée : ? Le loculus de 0,25 m de diamètre, profond de 0,10 m, a été repéré à 0,70 m du sol actuel (fig. 39). Il renfermait l’ossuaire en céramique non tournée et des débris de bronze. Des bracelets fins et une fibule, en bronze, étaient coincés entre l’orifice de l’ossuaire et le bord du loculus.
Cette sépulture a livré 2,1 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé. Le poids moyen d’un fragment est de 0,15 g. Étant donné la faible quantité et l’extrême fragmentation des ossements, aucun des vestiges n’a pu être identifié.
Datation proposée : 550-525. Cette sépulture a été en partie soulevée lors du charruage et son loculus de 0,55‑m de diamètre, profond de 0,15‑m, a été observé à 0,75‑m du sol actuel. Il contenait des cendres très noires, des charbons, de menues esquilles d’os, ainsi que les restes d’au moins 4 récipients ; des débris de bronze ont aussi été recueillis. Cette sépulture a livré un poids total de 5,7 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé mais pas un nouveau-né. Le poids moyen d’un fragment est de 0,2g. Le tronc représente 4 % du poids total. Le reste n’a pu être identifié.
Datation proposée : 550-500. Entièrement bouleversée, seul le fond du loculus de cette tombe a été repéré à 0,80‑m du sol actuel. Des fragments de bronze et de céramique ont été recueillis, sans qu’il soit possible d’affirmer qu’ils appartiennent tous à cette sépulture. Cette sépulture contenait 1,2 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé mais pas un nouveau-né. Le poids moyen d’un fragment est de 0,06g. Étant donné la faible quantité et l’extrême fragmentation des ossements, aucun des vestiges n’a pu être identifié. Une esquille de diaphyse d’os long indéterminé a été recueillie ; elle appartient probablement à un ovin ou à un caprin ; absence de marques d’origine anthropique.
Datation proposée : 550-525. À 0,60‑m du sol actuel, la charrue a effleuré une couche cendreuse blanchâtre contenant des charbons. Elle emplissait une petite dépression de 0,70‑m de diamètre et de 0,15‑m de profondeur et renfermait également quelques menus ossements brûlés, des débris de bronze et quelques fragments de céramique. Un sondage effectué jusqu’à 0,60‑m plus bas n’a rien donné. Cette sépulture a livré 4,9 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé mais pas un nouveau-né. Le poids moyen d’un fragment est de 0,31g. Étant donné la faible quantité et l’extrême fragmentation des ossements, aucun des vestiges n’a pu être identifié.
Datation proposée : 550-500. Figure 40 Mobilier des tombes 35, 36, 38, 39, 40, 42, 43 et 44 ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Cette tombe a été entièrement soulevée par la charrue mais le fond du loculus a été repéré à 0,70‑m de profondeur ; il contenait cendres, charbons et tessons brûlés. Non étudié.
Datation proposée : 525-475. À peine effleuré par la charrue, à 0,70‑m de profondeur, le loculus de cette tombe avait 0,40‑m de diamètre et était profond de 0,20‑m.Il contenait des cendres et des os brûlés, mais aucun mobilier n’a été recueilli. Cette sépulture a livré 1,5 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé mais pas un nouveau-né. Le poids moyen d’un fragment était de 0,15g. Étant donné la faible quantité et l’extrême fragmentation des ossements, aucun des vestiges n’a pu être identifié. Datation proposée : ? Le fond de cette tombe en partie soulevée par la charrue se trouvait à 0,70‑m de profondeur. Il renfermait peu de cendres, des fragments de céramique et des débris de bronze. Son diamètre était de 0,25‑m. Cette sépulture a livré 0,1 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé. Le poids moyen d’un fragment est de 0,05g. Aucun des vestiges n’a pu être identifié.
Datation proposée : 525-475. Cette sépulture, entièrement soulevée par la charrue, a livrédes esquilles d’os brûlés et des tessons de céramique. Des cendres enrobaient le tout. Cette sépulture contenait 0,9 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé mais pas un nouveau né. Le poids moyen d’un fragment était de 0,09g. Le crâne représente 11 % du poids total. L’extrême fragmentation des ossements a empêché l’identification du reste des vestiges.
Datation proposée : 525-475. Un loculus de 0,60‑m de diamètre, profond de 0,15‑m, a été identifié à 0,70‑m de profondeur. Il était empli de cendres très charbonneuses renfermant de menus débris de bronze et quelques tessons. Non étudié. Un fr. de diaphyse indéterminé a été recueilli dans la sépulture.
Datation proposée : 525-475. Le loculus de cette tombe était tangent à celui de la sépulture 40. D’un diamètre de 0,40‑m, et d’une profondeur de 0,08‑m, il ne renfermait que des cendres et quelques tessons. Cette sépulture n’a livré que 0,8 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé. Le poids moyen d’un fragment est de 0,2g. Aucun des fragments osseux n’a pu être identifié.
Datation proposée : 525-475 ? Accrochée par la charrue, cette sépulture était sise à 0,80‑m de profondeur. Le loculus, de 0,65‑m de diamètre et de 0,15‑m de profondeur, était plein de cendres renfermant des esquilles d’os brûlés, des fragments de plaquettes de bronze ainsi que des tessons. Un sondage profond n’a rien donné de plus. Cette sépulture a livré 3,4 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé mais pas un nouveau-né. Le poids moyen d’un fragment est de 0,28 g. L’extrême fragmentation des ossements a empêché l’identification des vestiges.
Datation proposée : 525-475. L’ossuaire de cette sépulture reposait dans un loculus de 0,25‑m de diamètre, profond de 0,15‑m, repéré à 0,80‑m du sol actuel (fig. 41). Quelques pierres retrouvées à proximité, semblaient indiquer l’existence initiale d’un petit tumulus.
Cette sépulture a livré 10,6 g appartenant à un sujet d’âge indéterminé mais pas un nouveau-né. Le poids moyen d’un fragment est de 0,19g. Le crâne représente 21 % du poids total. Le reste des fragments n’a pas pu être déterminé. La coloration des os semble indiquer qu’ils ont subi des températures supérieures à 650°C.
Datation proposée : 550-500. Cette tombe intacte a été repérée à 0,75‑m de profondeur. Au fond d’une fosse de 0,70‑m de diamètre et de 0,05‑m de profondeur, un loculus renfermant l’ossuaire a été découvert. De 0,25‑m de diamètre, profond de 0,20‑m, il était, comme la fosse, empli de cendres mêlées de débris de bronze. Un peu plus haut, des fragments de céramique tournée ont été recueillis. Cette sépulture a livré un poids total de 1,3 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé mais pas un nouveau-né. Le poids moyen d’un fragment est de 0,1 g. Le tronc représente 61,54 % du poids total. Le reste n’a pu être déterminé.
Datation proposée : 550-525. C’est à 0,80‑m du sol actuel que le fond d’un loculus de 0,20‑m de diamètre et de 0,05‑m de profondeur a été relevé ; il contenait des cendres et quelques esquilles d’os brûlés. Cette sépulture a livré 1,1 g d’os, appartenant à un sujet d’âge indéterminé mais pas un nouveau-né, pour un poids moyen du fragment de 0,07g. Là encore, l’extrême fragmentation des ossements a empêché l’identification des vestiges. Datation proposée : ? Cette tombe a été entièrement soulevée par la charrue. Le fond du loculus se trouvait à 0,80‑m de profondeur. De la céramique non tournée et des fragments de céramique tournée ont été recueillis, de même que quelques débris de bronze et des os très frêles. Cette tombe contenait 2,7 g d’os humains brûlés appartenant à un sujet d’âge indéterminé. Le poids moyen des fragments est de 0,17 g.
Datation proposée : 550-475. Figure 42 Mobilier des tombes 46, 47, 48, 49, 50 et 51 ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Des traces de charbons et de menus os brûlés ont été repérés à 0,70‑m de profondeur, accompagnés de quelques fragments de bronze ; ils pourraient marquer le fond d’un loculus. Non étudié.
Datation proposée : ? Le loculus tronconique, de 0,35‑m de diamètre dans sa partie supérieure et de 0,20‑m dans sa partie inférieure, profond de 0,25‑m, a été repéré à 0,75‑m du sol actuel. Il était plein de cendres, d’os brûlés et de charbons et renfermait des tessons dont plusieurs fragments de bord et quelques fragments de bronze. Cette sépulture contenait 7,2 g d’os appartenant à un Infans II, un adolescent ou un adulte. Le poids moyen d’un fragment était de 0,42 g. Le crâne représente 25 % du lot, le tronc 2 %. Le reste des ossements n’a pu être identifié.
Datation proposée : 550-500. Le fond du loculus de cette sépulture, entièrement soulevée par la charrue, se situait à 0,70‑m de profondeur. Des débris de céramique et de bronze ont été recueillis dans la terre soulevée. Données anthropologiques Cette sépulture contenait 7,2 g d’os appartenant à un sujet adulte ou de taille adulte. Le poids moyen d’un fragment est de 1,44g. La totalité des fragments osseux retrouvés a pu être attribuée aux os longs des membres.
Datation proposée : 550-475. Cette tombe soulevée par la charrue a livré un ossuaire brisé, quelques fragments de céramique ainsi que des débris de bronze, de fer et d’os brûlés. Non étudié.
Datation proposée : 550-525. L’ossuaire de cette sépulture entièrement soulevée par la charrue était constitué d’un plat à marli en céramique grise tournée. D’autres fragments de vases tournés ainsi que des débris de bronze, et des fragments de couteau en fer ont été recueillis. Cette sépulture a livré un poids total de 0,1 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé. Aucune autre donnée n’a pu être extraite de l’étude de cette tombe.
Datation proposée : 550-525. Le loculus de cette tombe, profond de 0,35‑m et d’un diamètre de 0,50‑m, a été repéré à 0,75‑m de profondeur. Il contenait l’ossuaire qui reposait sur des fragments de bronze et de fer. Une couche de cendres peu épaisse était juxtaposée au loculus principal. Cette sépulture a livré 10,1 g d’os humains brûlés appartenant à un sujet d’âge indéterminé sauf un nouveau-né. Le poids moyen d’un fragment est de 0,35g. Les fragments de crâne représentent 46 % du poids total. Le reste des os contenus dans l’ossuaire (54 %) a pu être attribué aux os longs et fragments indéterminés des membres.
Datation proposée : 550-525. Figure 43 Mobilier des tombes 52, 53 et 54 ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format C’est à 0,80‑m sous le sol actuel que le loculus de cette sépulture est apparu. D’un diamètre de 0,60‑m et d’une profondeur de 0,20‑m, il renfermait des pierres brûlées, des tessons, des cendres très noires et relativement peu d’os brûlés. Une couche de sable et de graviers recouvrait le tout et a été repérée de part et d’autre de la fosse sépulcrale. Cette tombe a livré 8,8 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé, le poids moyen d’un fragment étant de 0,14g. Les fragments de crânes représentaient 7,95 % du poids total. Des fragments des os des membres constituaient le reste (92,05 %). Aucune autre donnée n’a pu être extraite de l’étude de cette tombe.
Datation proposée : 525-475. Cette tombe entièrement soulevée par la charrue a livré de nombreux fragments d’une plaquette de bronze fondue. Non étudié.
Datation proposée : ? Cette sépulture soulevée lors du charruage contenait une amphore étrusque ; plusieurs fragments d’objets métalliques ont été retrouvés parmi les cendres et les charbons. Cette tombe a livré un poids total de 296,8 g d’os appartenant à un sujet adulte ou de taille adulte. Le poids moyen d’un fragment est de 0,41g. Les fragments de crâne représentent 25 % du poids total. Le tronc représente 1 % et les membres 74 %. La coloration blanchâtre des ossements semble indiquer que la température de crémation était supérieure à 650°C.
Datation proposée : 575-550. Figure 44 Mobilier des tombes 55 et 56 ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Entièrement soulevée par la charrue, cette tombe était constituée d’une masse importante de cendres et de charbons mêlés à de nombreux débris de bronze fondus et à quelques fragments en fer. Les os brûlés, très dispersés, n’ont pu être recueillis en totalité. Les fragments d’un canthare en bucchero nero, d’une amphore et d’un aryballe, brûlés, ont été relevés parmi les cendres. Cette sépulture a livré 24,5 g d’ossements brûlés appartenant à un sujet adulte ou de taille adulte. Le poids moyen d’un fragment est de 0,77 g. Les fragments de crâne représentent 13 % du poids total. Les fragments des os des membres constituaient le reste des vestiges osseux (87 %).
Datation proposée : 525-500. Le matériel de cette sépulture, soulevée par la charrue, était mélangé à celui de la tombe 16 de la nécropole du Grand Bassin I.On peut lui attribuer des tessons de céramique tournée ainsi qu’une longue pointe de lance en fer. Cette tombe a livré 2,1 g d’os appartenant à un sujet d’âge indéterminé. Le poids moyen d’un fragment est de 0,15 g. La très petite taille de ces fragments a interdit toute identification.
Datation proposée : 525-500. Figure 46 Mobilier de la tombe 57 et mobilier recueilli en surface ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Il convient de mentionner ici quelques objets en bronze découverts dans le sédiment soulevé par la charrue mais qu’on ne peut raisonnablement rattacher à aucun dépôt funéraire.
La céramique non tournée est logiquement très présente dans les sépultures, même si elle n’est apparemment pas la catégorie la plus fréquente. On l’a recensée dans les tombes 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10, 13, 16, 20, 21, 23, 24, 26, 28, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 10, 42, 43, 46, 48, 49, 50 et 53. Elle peut être seule ou accompagnée de céramique tournée, indigène ou importée. De nombreux fragments de récipients ont été recensés dans les lots ; même s’il n’est pas toujours certain qu’ils proviennent effectivement des sépultures, on peut noter que ces fragments ont été relevés dans tous les secteurs de la nécropole. Cette catégorie semble avoir régulièrement accompagné le défunt sur le bûcher, comme le montrent les cas de tessons brûlés (tombes 20, 28, 33, 36, 41, 42 et 48), encore qu’il ne soit pas toujours facile de les repérer. Les sépultures qui en ont sûrement livré sont toutes implantées dans le même secteur (zone III), dans la partie méridionale du cimetière. Les formes complètes sont par conséquent rares (tombes 1, 9, 10, 16, 24, 32 et 43) : ce sont la plupart du temps des récipients utilisés comme vase cinéraire (tombes 1, 9, 16, 32 et 43). Parmi ces derniers, on relèvera que toutes sont des urnes, à l’exception de la coupe de la sépulture 16. Les coupes sont d’ailleurs peu fréquentes (vases 4H et 16A) et semblent être relayées dans les assemblages par les gobelets (vases 2A, 10B, 24A et 53A). La répartition de ces deux catégories de vases à boire n’apporte aucune indication. La plupart des formes identifiées sont représentatives du répertoire languedocien du VIe s. av. n.è., et logiquement du faciès du bas-Languedoc occidental. La seule “nouveauté” réside dans l’urne de la tombe 43 qui semble imiter une production en céramique ibéro-languedocienne. Les décors sont rares et se cantonnent à quelques incisions, verticales ou obliques (vases 1A, 2A, 35A, 36A), à des impressions sur cordon horizontal (vases 4B et 32A), et à des cannelures horizontales (vase 46C) ou en chevron (vases 46D). Les moyens de préhension ne sont pas plus nombreux. Le vase 2A est muni d’une anse en ruban, le vase 8D d’une languette horizontale. Décors et moyens de préhension sont uniformément répartis dans la nécropole. L’identification typologique a révélé la présence d’un minimum de 9 individus : 7 amphores étrusques en pâte A ainsi que les fragments indéterminés d’amphores en pâteB (Marchand 1982). Les amphores an pâte C sont absentes. Les éléments conservés s’apparentent tous à des amphores étrusques de bords de type A-ETR bd 1 et bd 2. Les rares éléments permettant de rattacher les bords à une forme entière identifient ces fragments aux amphores effilées de type A-ETR 3B. Dans les tombes contenant une amphore étrusque où les observations ont pu être réalisées avant destruction des vestiges, l’amphore étrusque fait alors presque systématiquement office d’ossuaire (tombes 4, 7, 8, 13, 50 et 55). Le bord retrouvé dans la tombe 13 (vase 13B) ne peut être assurément rattaché à la sépulture. En revanche, les fragments brûlés retrouvés dans la tombe 35 pourraient indiquer que ce récipient a accompagné le défunt sur le bûcher. On notera que ces amphores ne sont jamais associées à d’autres vases étrusques. Leur répartition, en tant que vase cinéraire, est intéressante : elles sont quasiment absentes des secteurs méridionaux de la nécropole. La vaisselle en bucchero est exclusivement représentée par des petits canthares en bucchero noir de transition de type B-NERO Ct3e, à pied “en trompette”. Le mobilier compte 4 individus bien distincts (vases 10A, 21B, 33A et 56B) ainsi qu’un canthare découvert en surface (2-3A). Les exemplaires recensés sont majoritairement de type B-NERO Ct3e3 ; un seul individu de type B-NERO Ct3e2 a été recueilli (vase 10A). Toutes les pièces ont passé sur le bûcher. Quant aux associations dont cette série a fait l’objet, on notera principalement que le canthare de la tombe 56 accompagne une œnochoé en bronze. La répartition de ces vases ne permet aucune remarque, si ce n’est que l’exemplaire de type B-NERO ct3e2 se trouve dans la zone septentrionale de la nécropole. C’est sans aucun doute la catégorie la mieux représentée dans les assemblages. C’est pourquoi sa répartition dans le cimetière n’apporte aucune indication puisqu’on la retrouve dans 31 tombes, très souvent sous la forme de fragments. Les formes complètes ou presque complètes qui ont pu être restituées, sont le reflet de l’éventail assez large des productions languedociennes : les urnes sont apparemment les plus nombreuses mais les petits récipients sont également bien présents, en particulier les gobelets. Quelques formes assez rares ont été recensées comme l’œnochoé de la tombe 44, l’olpé de la tombe 51 ou la coupe monoansée de la tombe 52. Le vase A de la tombe 25 est original : il rappelle les stamnoï de forme GREC-OR st4 produits en Grèce de l’Est. Les rares décors recensés sont classiques : lignes ondées ou cannelures horizontales. Cette céramique accompagne régulièrement le défunt sur le bûcher comme en témoignent les nombreux vestiges brûlés (tombes 5, 20, 21, 24, 26, 28, 30, 33, 35, 36, 38, 39, 42 et 53). Dans quelques tombes, des récipients en céramique grise monochrome ont servi d’ossuaire ; il s’agit de vases de formes très diverses, tels l’œnochoé (tombe 44), le plat à marli (tombe 51) ou la coupe (tombe 52). Si elle accompagne très souvent d’autres catégories, sans aucune exception, la céramique grise monochrome se retrouve parfois en plusieurs exemplaires (tombes 8, 14, 34, 48, 51 et 53), associant régulièrement urnes et vases à boire. Cette catégorie est relativement fréquente, puisque présente dans 20 sépultures. Les récipients complets sont très rares et la très grande majorité des exemplaires recensés consistent en des fragments ; dans bien des cas, ils ont été brûlés sur le bûcher (tombes 26, 28, 34, 35, 36, 38, 39, 42, 44, 46 et 48). Une jarre a servi d’ossuaire (tombe 15). Les formes sont classiques et caractéristiques des productions du bassin de l’Aude (Gailledrat 1997). Les décors ont rarement été observés. Cette catégorie est associée aux autres séries recensées ; on notera qu’elle n’accompagne qu’une seule fois une amphore étrusque, mais dans une sépulture soulevée lors du charruage. C’est dans un contexte semblable qu’elle a été recensée dans la tombe 5. Ceci étant, sa répartition est intéressante puisqu’elle semble donc absente du secteur septentrional. Cette série est peu représentée dans la nécropole : seules 5 sépultures en ont sûrement livré (tombes 10, 12, 14, 34 et 35). Deux urnes ont servi d’ossuaire (tombes 10 et 14), et le couvercle de la sépulture 12 coiffait un dépôt d’objets métalliques. Les fragments recensés dans les tombes 34 et 35 (fragment brûlé) peuvent ne pas avoir fait partie du dépôt initial. D’après E. Gailledrat (1997, 129) les exemplaires des tombes 10, 12 et 14 seraient des importations et devraient être placées entre v.525 et 450 av. n. è. La répartition de ces 3 récipients, pour lesquels l’appartenance à un ensemble clos est certaine, n’apporte aucune indication particulière. Quelques fragments d’amphore ibérique ont été recensés dans les sépultures (tombes 4, 14, 15, 21, 24, 29, 34, 39, 40, 42, 46, 51 et 57). Il s’agit presque exclusivement de fragments de panse, exception faite du bord de la tombe 34. Dans 6 cas au moins, les récipients ont été passés sur le bûcher. Leur répartition au sein du cimetière n’apporte aucune indication particulière. Cette catégorie n’est pas très fréquente dans les ensembles funéraires : seules 6 sépultures en ont livré (tombes 3, 8, 14, 26, 29 et 46), très souvent sous une forme fragmentaire. Tous les exemplaires recensés sont des urnes : deux vases ont servi d’ossuaire (tombes 3 et 29). L’exemplaire de la tombe 29 montre un petit décor d’incisions placé sur l’épaule. La céramique commune tournée est associée à toutes les autres séries fréquentes, exception faite des amphores étrusques. Sa répartition topographique ne montre aucune concentration. Cette catégorie rassemble toutes les productions tournées de Gaule du Sud dont les formes s’apparentent à celles produites en Grèce de l’Est. L’identification des lieux de production à été limitée à cause du passage régulier des vases sur le bûcher. La céramique à pâte claire est fréquente dans les assemblages funéraires, souvent sous forme de fragments, puisqu’on la trouve dans 24 sépultures ; comme pour les autres séries, leur appartenance aux ensembles n’est pas toujours certaine. Les formes complètes sont rares ; deux récipients ayant servi de vase cinéraire n’ont pu être restitués. L’ossuaire de la tombe 18 rappelle beaucoup les stamnoï grecs orientaux ; les coupes des tombes 26 et 39 sont proches des coupes en pâte claire massaliète du type CL-MAS 425, la coupe de la tombe 14 est proche du type CL-MAS 423. Les restes d’un couvercle de forme CL-MAS 712 proviennent de la tombe 16. Dans plusieurs cas (tombes 16, 26, 28, 30, 33, 36, 39 et 48), les vases ont accompagné le défunt sur le bûcher. La répartition de ces récipients n’indique aucune concentration particulière : ils sont présents dans tous les secteurs de la nécropole et sont associés à quasiment toutes les autres catégories. Cette série d’amphores est présente dans 18 sépultures, le plus souvent sous la forme de fragments. Les récipients permettant une identification complète sont du type A-MAS 1. Les bords recensés sont de type 1 (2 cas), 2 (1 cas) et 3 (2 cas). Une seule amphore a sûrement servi d’ossuaire (tombe 17). En revanche, de nombreux récipients semblent avoir été passés sur le bûcher comme le montrent les restes brûlés recensés (tombes 15, 19, 20, 26, 28, 36, 48 et 56). Cette catégorie se retrouve dans tous les secteurs de la nécropole : elle est cependant plus fréquente dans la partie méridionale que dans le secteur septentrional où sa présence n’est d’ailleurs certaine que dans la tombe 4. Cette catégorie est très rare dans les sépultures du Grand Bassin II. Un pied et un fragment informe ont été recueillis ; ils proviennent tous deux de la zone III. L’appartenance de ces pièces aux tombes 21 et 25 n’est par ailleurs pas assurée. Le pied est celui d’une coupe de type AT-VN 432-433. Exception faite de certains fragments classés prudemment dans la catégorie de la céramique à pâte claire, deux fragments (tombe 14) pourraient peut-être être rattachés à la céramique de Grèce de l’Est : ce choix a été dicté par la présence d’un vernis brun carmin sur les deux pièces recensées. Il s’agit de deux bords de coupe. On les a parfois attribués à des ateliers attiques. Un bord (28A) et un fragment (40D) de panse d’amphore grecque ont été identifiés. Le premier pourrait cependant s’apparenter à une production massaliète ancienne. Ces deux éléments proviennent de la zone méridionale du cimetière. Parmi les séries rencontrées dans les tombes, on soulignera la découverte dans la tombe 56 des restes d’un aryballe de Naucratis qui a subi l’action du feu, comme d’ailleurs les récipients qui lui sont associés. Cette pièce est extrêmement rare dans le Midi de la France (Taffanel 1970). Parmi les vestiges de la sépulture 13, une anse d’une petite jarre phénicienne a été identifiée ; il n’est cependant pas certain qu’elle fasse partie du dépôt initial. La nécropole du Grand-Bassin II a livré au moins 140 objets dont la plupart ont souffert d’un passage sur le bûcher. Ainsi, de très nombreux fragments n’ont pu être identifiés. Ces petits boutons ont été découverts lors du ramassage de surface effectué après le défonçage. Cet objet, bien connu durant le Bronze final et la première phase du premier âge du Fer, ne semble pas être un élément mobilier caractéristique de cette période. Les pièces recueillies proviennent vraisemblablement des sépultures antérieures qui jouxtent les ensembles de faciès Grand Bassin II. Le seul exemplaire recueilli est en bronze, de petite taille, et provient de la tombe 21. Compte tenu de l’état de conservation de cette sépulture, il n’est pas assuré que cette pièce puisse être assurément associée au dépôt funéraire initial. Ils sont fréquents dans les sépultures fouillées. On les retrouve dans les tombes 2, 3, 9, 10, 11, 15, 17, 21, 24, 25, 27, 30, 32, 33, 34, 40, 44, 51, 52, 55. Très peu de bracelets intacts ont été recensés. Les seuls exemplaires conservés n’ayant pas subi l’action du feu proviennent d’une même tombe (T.15). Cela les distingue des autres exemplaires. Le passage sur le bûcher de ces éléments de parure, et donc leur fragmentation régulière ne permet pas d’en déterminer le nombre exact ni d’en faire une typologie exhaustive. Malgré tout, il semblerait que le type le mieux représenté est celui des bracelets-armilles en bronze. Composés de fines tiges de section circulaire ou quadrangulaire, parfois décorées de motifs géométriques incisés, ils étaient associés en brassard ou en faisceaux. Le bracelet probable de la tombe 12 rappelle celui de la tombe de Corno Lauzo à Pouzols-Minervois (Taffanel 1960). Leur répartition dans la nécropole n’apporte aucune indication particulière. Le seul élément en bronze qui pourrait être identifié comme un fragment de torque a été découvert hors contexte lors de ramassage de surface et rien ne permet avec certitude de l’associer à une sépulture du VIe s. av. n. è. On a classé dans cette catégorie l’élément décoratif issu de la T 17. Il s’agit d’une tôle en bronze, décorée au repoussé, associée à deux fibules à arbalète et à des éléments de chaînettes. ces éléments pourraient composer une parure complexe. Onze agrafes de ceintures en bronze, décorées, ont été mises au jour dans des tombes du Grand Bassin II. Elles sont toutes du type formé d’un talon rectangulaire et d’un corps avec excroissances latérales plus ou moins marquées. Le nombre de crochets varie de 1 à 3. Toutes ces pièces présentent une face convexe et une face plane suggérant une réalisation en moule monovalve. Après la fonte, les crochets sont obtenus par pliage. Les motifs décorés, lorsqu’ils sont lisibles, présentent différentes techniques conjuguées : décors de grènetis, motifs en creux estampés (le plus souvent des points), ainsi que des décors obtenus par incision de la matière (hachures, chevrons). On notera que l’exemplaire de la tombe 13 se distingue par sa décoration où le motif circulaire est absent. Les agrafes de ceintures à un crochet sont issues de tombes 1, 8, 13, et 17 ; celles à deux crochets proviennent des sépultures 2, 4, 10, 12 et 30 ; enfin les exemplaires à trois crochets ont été recueillis dans les tombes 14 et 15, dans la zone I, la plus méridionale de l’ensemble. La nécropole du Grand Bassin‑II a livré 26 individus identifiables, dont seuls 3 sont complets. Ils proviennent des tombes 3, 4, 9, 13, 14, 15 (2), 17 (2), 21, 24, 26, 28 (2), 29, 30, 32, 33, 34, 38, 40, 44, 50, 55, 56. Sur l’ensemble, 25 fibules sont en bronze et une seule est en fer. Les fragments de fibule en bronze n’ayant pu être rattachés à aucun type précis sont issus des tombes 13, 21, 24, 26, 28, 30, 33, 56. Un exemplaire provient des ramassages de surface. Il s’agit d’une petite fibule à double ressort surmontée d’un disque en tôle de bronze très mince décoré de cercles concentriques au repoussé et de points estampés. Le type à ressort bilatéral, pied rectiligne ou relevé terminé par un bouton conique ou biconique peut être scindé en deux groupes. Les exemplaires à ressort bilatéral court en bronze proviennent des tombes 3 et 28 ; la sépulture 55 a livré un exemplaire à ressort en fer. Les fibules à “arbalète” ou à ressort bilatéral long sont des exemplaires en bronze. Treize individus de ce type ont été identifiés (T. 4, 9, 14, 15, 17 (2), 29, 32, 34, 38, 40, 44, 50). L’arc de section variable le plus souvent aplati est parfois orné de motifs géométriques estampés et/ou incisés. Le pied se termine par un bouton conique ou biconique relevé à angle droit. On a déjà noté les deux exemplaires de la tombe 17 qu’on a parfois associés dans une composition complexe à une plaque et à des chaînettes en bronze (Louis et al. 1958, 68, fig. 47). L’exemplaire de la tombe 14 se distingue des précédents par la très grande longueur de son ressort. Ces fibules se rencontrent dans tous les secteurs du cimetière. Le type annulaire, qualifié parfois d’hispanique, n’est représenté que par un seul exemplaire, découvert dans la tombe 15, sise dans le secteur méridional de la nécropole. Des éléments de chaînettes très souvent altérées par l’action du feu ont été recensés dans les tombes 1, 3, 5, 9, 11 et 17. Elles sont formées par des anneaux composés de fines tiges de bronze repliées. Ces chaînettes sont associées à d’autres éléments de parure, notamment des bracelets et des fibules avec lesquels elles devaient constituer des parures plus complexes. C’est vraisemblablement le cas dans la tombe 17 mais également dans la tombe 15 comme peuvent le suggérer les chaînettes plus volumineuses en fer et en bronze associées à une dizaine de bracelets. Dans la même sépulture, une portion de chaînette en fer a été identifiée ; la taille des anneaux et la présence d’une agrafe pourraient éventuellement indiquer que ces vestiges aient fait partie d’une ceinture. La répartition des éléments de chaînette n’indique aucune concentration particulière, même si on peut noter qu’elles semblent absentes de la zone III. Ces ustensiles du quotidien, sans doute de fonction polyvalente, ont été mis au jour dans les tombes 4 (2), 7 (2), 12, 13, 14, 15, 30, 33, 50, 51, 52 et 56. Sur les 14 exemplaires dénombrés, seuls 5 couteaux sont intacts ou quasi-intacts. Les éléments des tombes 12, 13, 30, 33, 51, 52 et 56 ont pu être identifiés mais ne peuvent être classés dans une catégorie précise. Les six couteaux identifiables appartiennent à des types différents : dos droit, dos incurvé ou dos anguleux. Tous étaient emmanchés à des supports en matière périssable (bois, os ou corne) au moyen de rivets. Pour les exemplaires complets, la longueur totale des pièces à dos droit est d’environ 15 cm, tandis que celle des couteaux à dos arqué oscille entre 17 et 22 cm. Ces couteaux ont été retrouvés par paire dans deux tombes (4 et 7), sises dans la partie septentrionale de la nécropole. Les autres exemplaires proviennent de tous les secteurs. Ces pièces d’armement ont été recensées dans les tombes 1, 4, 7 (2), 8, 10, 13, 14 et 25, au sein desquelles ils sont toujours associés pour former une seule arme. Comme les pointes, les talons ont des dimensions variables. Les pointes sont pour la plupart incomplètes et mesurent dans la majorité des cas entre 20 et 26 cm de long. Seul l’exemplaire de la tombe 1 devait être très long puisque la lame seule sans la douille atteint déjà 28 cm. Les talons sont principalement de forme conique, leur longueur varie de 8 à 22 cm. Les douilles de ces armes étaient obtenues par pliage et assemblées par brasure. Les caractéristiques morphologiques communes des pointes concernent la forme non barbelée de la lame aux ailettes le plus souvent en feuille de saule ou de laurier. La nervure centrale de ces pointes est plus ou moins accentuée ; sur les 9 exemplaires conservés, 6 présentent une nervure centrale épaisse et bien marquée. La répartition de ces armes n’apporte aucune indication particulière. Dans la nécropole du Grand-Bassin II, aucun exemplaire complet de ce type d’arme n’a été recueilli mais quelques fragments d’antennes et des morceaux de lame ont été identifiés, dans les sépultures 4 et 7, où ils sont associés à des lances et des paires de couteau. Leur faible nombre ne permet pas de tirer de conclusion quant à leur répartition dans le cimetière. La nécropole du Grand-Bassin II a livré deux exemplaires de javelots, dans les tombes 14 et 57. Ces deux armes, entièrement en fer, ont été retrouvées enroulées autour de l’ossuaire. Ces javelots sont composés d’une tige de fer unique amincie aux extrémités pour former un talon et une pointe. Dans la partie médiane de la tige une poignée est aménagée ; elle est limitée par deux bourrelets. Ces caractéristiques, très visibles sur le soliferrum de la tombe 14, en partie restauré, ne sont pas observables sur le javelot de la tombe 57 très oxydé et déformé. La pointe très plate et effilée du javelot de la tombe 14 comporte une nervure centrale demi-circulaire marquée, ainsi que des barbelures. Quand à l’extrémité, elle résulte de l’amincissement progressif de la tige et présente une section polygonale. La longueur totale conservée de cet exemplaire est de 2,06‑m. L’objet de la tombe 15 pourrait être interprété comme la barre courbe en fer d’un mors de cheval, de forme analogue à ceux recensés dans les tombes 54, 68 et 99 de la nécropole du Grand Bassin I. Toutefois, sa petite taille et l’absence d’autres éléments de harnachement incitent à ne pas conclure hâtivement. Une seule pince à épiler en bronze a été découverte dans la tombe 7, sise dans le secteur septentrional de la nécropole. Cet élément, proche des exemplaires antérieurs, n’apporte aucune indication particulière. Cet ustensile à puiser a été identifié dans les tombes 2, 4, 10, 13, 52, 54 et 56. Ils sont tous en bronze. C’est le plus souvent grâce à leur manche qu’ils ont pu être repérés : leur passage régulier sur le bûcher les a en effet souvent réduits à l’état de fragments ; quelques éléments de vasque ont aussi été recensés. Dans un cas au moins, les manches sont ornés de lignes de points obtenus au repoussé (tombe 13). Les autres fragments ne présentent aucun décor. Leur répartition au sein de la nécropole ne permet aucune conclusion ; on notera simplement qu’un seul simpulum a été relevé dans la zone III. Deux bassins fragmentaires en bronze, à bord ou marli décoré, ont été recensés dans la nécropole ; ils proviennent des tombes 12 et 14. Ils appartiennent à deux types différents. Le premier (tombe 12), du type “à tresse”, est décoré de virgules et de points estampés tandis que le second (tombe 14) est orné de bossettes sur le pourtour. Leur répartition n’indique aucune concentration particulière. Les fragments de bronze découverts dans la tombe 56 appartiennent à une oenochoé ? Cette identification repose sur la présence de terminaisons des bras d’attache supérieurs de l’anse, terminaisons zoomorphes ou anthropomorphes très altérées par l’action du feu. Ce récipient à verser peut être rattaché aux œnochoés du type “Schnabelkanne” (Taffanel 1970). De nombreux fragments indéterminés ont été exhumés dans les sépultures 1, 2, 10, 12, 14, 35, 42, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 54, 56 de la nécropole du Grand-Bassin II. Il s’agit souvent de tôles en bronze qui ne peuvent être attribuées à aucun objet spécifique ; cela témoigne évidemment du passage quasi systématique des pièces métalliques sur le bûcher, au même titre que les récipients en céramique. L’identification des objets est donc quasiment impossible. On a proposé quelques attributions à des goulots (tombe 46) ; on pourrait aussi interpréter de façon empirique les éléments de tôle en bronze rivetés entre eux par martelage des tombes 10 et 54 comme des récipients (cistes ?). Les fragments de tôle en fer de la tombe 56 demeurent à l’heure actuelle indéterminés, tous comme les objets exhumés dans les tombes 21 et 57. Parmi les éléments qui ne relèvent ni de la poterie ni de l’artisanat métallique, deux types d’objets ont été recueillis dans les tombes de la nécropole. Les fusaïoles ne sont présentes que dans deux ensembles : le “foyer”, fouillé par H. Martin-Granel et la tombe 6. Leur type et leur distribution spatiale ne permettent aucune conclusion. Deux pierres à aiguiser ont été recensées. L’exemplaire de la tombe 13, comme le galet de quartz qui l’accompagne, ne peut être assurément attribué au dépôt funéraire. Seul l’outil de la tombe 12, anecdotique, pourrait témoigner d’un dépôt volontaire. Même si les tombes de la nécropole du Grand Bassin‑II sont peu nombreuses et réparties dans un espace relativement large, il convient, suivant les études précédentes, d’appréhender la datation globale et relative des sépultures. Pour ce faire, on a déjà, dans l’inventaire, émis des propositions de datation pour chaque ensemble, propositions fondées sur les “ambiances” chronologiques que suggéraient les dépôts funéraires. Il s’agit maintenant de préciser cette mise en séquences en utilisant le désormais classique procédé des matrices ordonnées. Pour cet exercice, nous avons retenu certains critères : des catégories de céramiques, certains objets métalliques et des spécificités sépulcrales. La matrice obtenue (fig. 47) ne prend en compte que les sépultures contenant des éléments discriminants. Elle permet de faire plusieurs observations. Ce sont d’abord les types de dépôt qu’on peut mettre en avant. En effet, on peut en distinguer deux ; le premier rassemble les sépultures renfermant une incinération secondaire en ossuaire qui s’opposent aux dépôts dépourvus de vase cinéraire. Parallèlement, la présence, ou l’absence, d’os humains brûlés dans le loculus semble être un jalon chronologique pertinent, comme l’ont par ailleurs déjà montré les études antérieures. Les amphores étrusques, majoritairement utilisées comme ossuaire, se rencontrent dans les deux premiers groupes. Les fibules à ressort bilatéral court ne sont présentes que dans les groupes I et II. Les exemplaires à ressort bilatéral long apparaissent dans le groupe II qui comprend aussi le seul canthare de type B-NERO Ct3e2. On les trouve également dans le groupe III. Les agrafes de ceintures à 1 ou 2 crochets sont uniformément réparties dans les 3 groupes. On rappellera cependant que les exemplaires des tombes 1 et 13, classées dans le groupe I, ont des décors qui se distinguent des autres pièces par leur ornementation rectiligne. En revanche, les canthares de type B-NERO Ct3e3 font apparemment partie d’ensembles propres au début du groupe III. La céramique ibérique peinte est également répartie dans les groupes II et III, comme d’ailleurs les amphores ibériques, les récipients en céramique ibéro-languedocienne ou les amphores massaliètes. Les agrafes de ceinture à trois crochets sont uniquement présentes dans des tombes du groupe III, comme l’unique exemplaire de fibule annulaire. Les vases en céramique commune tournée, rares dans le groupe II, sont bien présents dans le groupe III. Ce dernier semble essentiellement marqué par la présence de céramique brûlée, d’os humains brûlés dans le loculus et l’absence d’ossuaire. Les armes sont majoritairement présentes dans les tombes des groupes I et II. Cette fréquence est légèrement différente pour les simpulums et autres récipients en bronze, souvent présents dans les groupes II et III. En conséquence, et suivant le classement présenté dans la matrice diagonalisée (fig. 47), nous proposons la mise en séquences chronologiques suivante : la phase I, comprise entre 575 et 550, regroupe les tombes renfermant un ossuaire –souvent une amphore étrusque–, une agrafe de ceinture à 1 ou 2 crochets, et une fibule à ressort bilatéral court ; la phase II, qu’on placera entre 550 et 525, est marquée par l’absence de fibule annulaire, d’agrafe de ceinture à 3 crochets et de canthares en bucchero nero de type Ct3e3. Ces tombes ont en commun la présence quasi systématique d’un ossuaire et l’absence régulière d’os humains brûlés dans le loculus. La phase III, qui rassemble les sépultures comprises entre 525 et 475, est marquée par l’absence totale d’amphore étrusque. Les loculus renferment quasi systématiquement des os brûlés dans la fosse ; les offrandes primaires, sous la forme de vases accompagnant le défunt sur le bûcher, sont souvent présentes. Bien sûr, ces ensembles renferment aussi des éléments présents dans les phases précédentes, à l’exception des amphores étrusques et des fibules à ressort bilatéral court. Figure 47 Matrice diagonalisée de la nécropole du Grand Bassin II (en gras sont indiquées les tombes qu’on peut placer logiquement dans les limites chronologiques des différentes phases) ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format Dans la matrice présentée, quelques tombes ne peuvent assurément être classées : elles témoignent de l’étroitesse chronologique prise en compte mais l’articulation générale de la série semble confirmer le développement topographique de la nécropole. Celle-ci évolue globalement du nord au sud, sans qu’il soit possible, en regard de l’échantillon disponible, d’aller plus avant. En résumé, on distinguera 3 lots principaux de sépultures. • Le premier ensemble, composé des tombes 1, 13 et 55 (groupe I : 575-550), se concentre dans le secteur septentrional de la nécropole. • Le deuxième lot (groupe II : 550-525) comprend les sépultures 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 25, 28, 32, 34, 43, 44, 50, 51 et 52. • Enfin, la troisième série (groupe III : après 525) regroupe les tombes 2, 5, 12, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 29, 30, 33, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 46, 48, 49, 53, 56 et 57. Dans ces groupes, se trouvent évidemment des sépultures qui ne peuvent être assurément classées ; il s’agit des tombes pour lesquelles la fourchette de datation proposée dans le catalogue est relativement large, équivalente à un demi-siècle, voire à trois quarts de siècle : c’est par exemple le cas pour les tombes situées entre 550 et 500, les tombes placées entre 575 et 475, etc. L’étude anthropologique de la série du Grand Bassin‑II a été menée selon les protocoles les plus récents d’identification et de quantification des restes humains brûlés (Duday et al. 2000). Les modes de dépôt des restes humains brûlés, dans les ossuaires ou dans les loculus, n’ont pas pu être abordés. Si la détermination de l’âge au décès des individus a pu être effectuée sur des lots partiels, l’étude des modes de dépôts et des divers paramètres n’a concerné que des dépôts complets, provenant des tombes 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 14, 20, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 35, 41, 43, 44, 48, 52 et 53. Le recrutement de la série n’est pas très précis ; en effet, l’étude de 50 lots conservés a permis de repérer les classes d’âge suivantes : 31 sujets d’âge indéterminé, 5 sujets Infans II, adolescents ou adultes, 3 sujets adolescents ou adultes et 11 sujets adultes ou de taille adulte. Les sujets morts en période périnatale ou les très jeunes enfants ne sont apparemment pas présents. En rapport avec les études antérieures, il convient d’analyser la part relative de chaque région anatomique (tête, tronc membres) au sein de chaque lot. Avant de sérier ces données par séquence chronologique, on peut constater que si la tête est en général bien représentée (15,2 %), le tronc est largement déficitaire (3,1 %), au profit probable des os des membres (81,7 %). Mais si on prend en compte les séquences chronologiques avancées supra, on peut observer les faits suivants. Tous âges confondus, les sépultures des phases I et II (575-525) renferment en moyenne 18,1 % de fragments osseux de la tête, 7,7 % de fragments du tronc et 73,8 % de restes se rapportant aux membres. Pour la phase III (525-450), ces taux sont respectivement de 7,8, 0 et 92,2. Cette différence peut en partie s’expliquer par la baisse du poids moyen d’un fragment de 0,3 g à 0,2 g. Le poids total des vestiges osseux recueillis sur le bûcher et déposé dans la tombe varie de 0,8 g (tombe 41) à 1358,6 g (tombe 7). Globalement, le poids moyen des lots est de 129,8g. Se référant aux phases chronologiques définies, le poids total des vestiges osseux déposés dans la tombe varie de 279,8 g (phases I et II/575-525) à 61,2 g (phase III/525-450). Si on ne retient que les sujets adultes, la moyenne est de 552,1 g pour les phases I et II, et de 218,7g ; la phase III n’est représentée que par une seule sépulture. On notera que cette évolution sensible du poids des restes humains brûlés suit celle déjà observée pour la série de la nécropole de Las Peyros à Couffoulens (Aude) (Duday 1981). Le poids moyen d’un vestige évolue également de 0,3 à 0,2 g. Les restes recensés sont très peu nombreux. Dans l’at-tente d’une comparaison générale avec les autres gisements funéraires contemporains, un inventaire des documents recueillis lors des fouilles a été réalisé. On ne peut tirer en revanche aucune conclusion sérieuse sur la série étudiée. Les notes prises par H. Martin-Granel lors de ses fouilles de 1993 autorisent peut-être à interpréter le “foyer” qu’il a exploré comme un bûcher funéraire. En effet, tant par ses dimensions que par sa constitution, cette structure ne semble pas correspondre à une sépulture. Qui plus est, le fait que «le sol autour et dessous [était] est rougi» plaide plutôt en faveur d’une telle interprétation. Cela n’a finalement rien d’étonnant puisqu’on sait depuis peu que les bûchers peuvent se situer au sein même des nécropoles pour les phases immédiatement antérieures (Taffanel et al.1998), comme pour les séquences postérieures (Jallet et al. 2000). Au Grand Bassin II, cette structure a pu être limitée par des dallettes plantées de chant. À l’instar d’autres nécropoles de faciès Grand Bassin II, peu de renseignements relatifs aux superstructures, couvertures ou dispositifs de signalisation, nous sont parvenus. On notera simplement l’aménagement reconnu dans la tombe 6, constitué d’une dalle plantée de chant dans un loculus, qu’on pourrait éventuellement assimiler à un vestige de signalisation. Dans un autre ordre d’idée, la dalle repérée sur le dépôt de la sépulture 12 pourrait avoir joué le rôle d’une fermeture. Enfin, les dallettes en calcaire relevées autour du loculus de la tombe 10 pourraient avoir limité un petit tumulus, sur le modèle de ceux observés dans la nécropole du Grand Bassin I. Dans la zone III, des amas de pierres ont été relevés mais leur exploration n’a rien donné (fig. 9). Il n’est pas possible pour cette série de tombes d’établir un module classique des fosses sépulcrales. Tout au plus peut-on dresser une liste des divers aménagements recensés. Comme on l’a dit en introduction, toutes les fosses n’ont pu être repérées avec précision ; certaines étaient semble-t-il scellées par une couche cendreuse dont l’origine reste indéterminée. En revanche, on peut énumérer un certain nombre de formes et d’aménagements liés aux dépôts sépulcraux. Dans presque tous les cas, les systèmes de fermeture ont disparu. Les fouilles publiées ont montré que les sépultures de cette époque, en bas-Languedoc occidental, ont pu bénéficier d’une architecture interne parfois complexe (Solier et al. 1976 ; Passelac et al. 1981 ; Houlès, Janin 1992). Plusieurs dispositifs ont été relevés. Les formes les plus nombreuses consistent en une simple fosse ayant seulement accueilli les vestiges passés sur le bûcher, comme dans les tombes 28 ou 48. D’autres sépultures présentent un loculus comblé avec les résidus de la crémation mais renfermant un ossuaire : c’est le cas par exemple de la tombe 29. Des loculus semblables, mais aménagés d’un surcreusement destiné à l’ossuaire ont été relevés : il en est ainsi des sépultures 4 et 44. Enfin, d’étroits loculus ont accueilli un vase cinéraire sans que la fosse ait été ensuite comblée avec les restes de la crémation ; c’est notamment le cas pour les tombes 32, 43 et 52. Dans cette catégorie, on placera éventuellement les tombes semblables à la tombe 3 pour laquelle un surcreusement était probablement destiné à accueillir l’ossuaire, surcreusement pratiqué dans une fosse non comblée avec les résidus de la crémation. Comme les aménagements architecturaux, les assemblages funéraires présentent autant de variétés de constitution et de mode de dépôt. Cependant, la conservation des sépultures ne permet pas de proposer une typologie exhaustive des ensembles. En premier lieu, on observe que certaines tombes renferment un ossuaire alors que d’autres, les plus nombreuses, n’en sont pas pourvues. Cette particularité, on l’a vu, semble liée à la chronologie. Les ossuaires recensés sont majoritairement des urnes, quelquefois des coupes. Ils ne recueillent pas toujours l’intégralité des restes humains brûlés puisque certains loculus sont comblés avec des résidus du bûcher. Les vases d’accompagnement ne semblent pas avoir été déposés selon un mode précis. Ils sont d’ailleurs très rares et souvent recueillis dans des tombes perturbées. Dans la plupart des cas, l’ossuaire héberge aussi les objets métalliques, exception faite des pièces les plus volumineuses, comme les armes. Celles-ci sont, dans ces cas, plantées au côté du vase cinéraire ; les javelots en fer sont, en revanche, enroulés autour de l’ossuaire. Les sépultures contiennent souvent, dans les phases récentes, des offrandes primaires qui ont peut-être accompagné le défunt sur le bûcher. Celles-ci sont souvent des récipients en céramique de fort volume, comme les amphores, laissant supposer des offrandes abondantes lors de la crémation. Les objets métalliques, tout aussi nombreux, confirment que le cadavre était incinéré avec des parures et des pièces d’habillement. Ces observations, récurrentes, doivent donc inciter à la prudence quand il s’agira d’appréhender la “richesse” relative des ensembles funéraires. Ultime approche de l’étude d’une nécropole, la discussion sur la société, et en particulier la question sur la présence au sein d’un même ensemble de sujets féminins et masculins, mais aussi d’individus matures ou non, se pose logiquement. La pratique de l’incinération ne permet pas, dans la très grande majorité des cas, d’asseoir cette analyse sur des fondements biologiques. Aussi a-t-on pris l’habitude de solliciter pour ce faire les objets présents dans les sépultures. Dans le cas du grand Bassin II, cet exercice n’est pas facile : en effet, les objets métalliques, qui semblent être de fins jalons discriminants ont souvent accompagné le défunt, ou la défunte, comme l’adulte et l’enfant, sur le bûcher. On peut cependant envisager une partition des tombes en fonction des éléments qu’elles renferment. La matrice diagonalisée des objets métalliques permet en effet de sérier les tombes qui en contenaient en 5 groupes (fig. 48). Ainsi, se distingue un groupe de sépultures (tombes 1, 4, 7, 8, 12 ?, 13, 14, 48, 50, 54, 56 et 57) qui ne renferment qu’une pince à épiler, des armes (talons et pointes de lance), des bassins ou œnochoés en bronze, une agrafe de ceinture, un simpulum et des couteaux. On pourrait voir là un ensemble de tombes de sujets masculins. Un second lot rassemble des tombes qui contiennent, outre les éléments précédemment cités, des bracelets. On souhaiterait y voir des tombes doubles, mais on peut remarquer que dans ces ensembles, les bracelets sont fragmentaires. Faut-il envisager ici une “contamination” liée au prélèvement pratiqué sur le bûcher ? Un troisième ensemble est formé de la seule tombe 15 qui contenait une agrafe de ceinture, deux couteaux et plus de 10 bracelets, complets pour la plupart. Leur association avec des attributs considérés comme masculins pourrait signifier une tombe double. La tombe 55, qui a également livré un bracelet complet, pourrait alors être considérée comme une sépulture féminine. Enfin, les tombes 3, 9, 11, 21, 24, 27, 32, 34, 40 et 44 n’ont livré que des fragments de bracelets. On pourrait les assimiler à des sépultures de sujets féminins, mais l’état fragmentaire des bracelets qu’on y a recensé pourrait, au même titre que les ensembles du deuxième groupe, simplement relever d’un ramassage accidentel. Figure 48 Matrice diagonalisée des critères supposés masculins et féminins ; cliquer sur la vignette pour accéder à l’illustration en grand format La série du Grand Bassin‑II ne permet pas de tenter l’exercice pourtant légitime qui consiste à sérier les tombes riches et les tombes pauvres. D’abord, comme on l’a dit plus haut, parce qu’on n’est pas certain de disposer de tous les éléments pour élaborer une telle répartition, beaucoup de biens ayant passé sur le bûcher. Ensuite, et surtout, parce que les ensembles complets sont trop rares pour permettre une telle approche. On relèvera simplement la présence dans la tombe 56 de récipients métalliques rares, mais cela n’est pas suffisant pour conclure. Au terme de cette présentation résolument monographique, que peut-on conclure ? La nécropole éponyme du Grand Bassin II a livré 57 sépultures, inégalement conservées, qui s’étalent grosso modo du deuxième quart du VIe s. av. n. è. à la fin du premier quart du Ve s. av. n. è. Elles se distinguent très nettement des ensembles funéraires antérieurs de type Grand Bassin‑I dont elles sont très peu distantes. Ces tombes présentent des aménagements architecturaux qu’il est encore difficile de cerner précisément, mais on a pu relever ça et là des constructions déjà reconnues sur d’autres cimetières contemporains comme Las Peyros à Couffoulens (Aude) ou Saint-Julien à Pézenas (Hérault). Les comparaisons se limitent d’ailleurs à ces deux ensembles, tant au niveau de l’architecture qu’au niveau des associations de mobilier. Dans une première phase, les tombes consistent en d’étroits loculus accueillant un ossuaire, accompagné parfois de pièces d’armement. On soulignera toutefois que les armes répertoriées à Mailhac sont d’un module inférieur à celles recensées à Pézenas ; le décalage chronologique explique peut-être l’absence au Grand Bassin‑II d’éléments de cuirasse et de casque enregistrés par ailleurs dans le cimetière héraultais. Dans une deuxième phase, les tombes renferment de plus en plus de céramiques d’importation ainsi que des vases tournés produits régionalement. Ce mobilier se résume souvent à quelques tessons prélevés sur le bûcher où les offrandes primaires sont effectuées. Le mobilier métallique se diversifie peu à peu, selon les modes régionales. Durant cette période, et sans doute vers la fin, on assiste à un léger changement dans le mode de dépôt des os humains brûlés : ils sont de plus en plus déposés en vrac dans le loculus. Vers la fin du VIes., et sans doute dès le début du dernier quart, les tombes sont dépourvues d’ossuaires et ne sont constituées que de simples fosses renfermant une partie des vestiges de la crémation : os humains brûlés, céramique, mobilier métallique, etc. On assiste parallèlement à une diminution du poids total des os humains brûlés déposé dans les tombes. Cette évolution générale des pratiques funéraires (Rancoule 1989), déjà observée lors de l’étude des nécropoles de Las Peyros à Couffoulens (Aude) (Solier et al. 1976 ; Passelac et al. 1981) et Saint-Julien à Pézenas (Hérault) (Giry 1965, Nickels 1990), pourrait être le reflet d’un changement de la société protohistorique du bas-Languedoc occidental. La présence d’armes et les modes de dépôt originaux des restes humains brûlés sont autant de nouveautés qui marquent profondément les communautés du VIe s. av. n.è. Le cimetière éponyme du Grand Bassin‑II, s’il n’apporte pas sa publication monographique aucun renouvellement profond de nos connaissances sur les pratiques funéraires, a en fait largement contribué à la mise en place de la chronologie du premier âge du Fer languedocien. C’est pourquoi nous nous devions d’en publier les données. BibliographieBouloumié 1973‑: BOULOUMIÉ (B.) – Les œnochoés en bronze du type Schnabelkanne en France et en Belgique. Gallia, 31, 1973, pp. 1-35. Bouloumié, Lagrand 1977‑: BOULOUMIÉ (B.) LAGRAND (Ch.) – Les bassins à rebords perlés et autres bassins de Provence. RANarb, X, 1977, pp 1-34. Duday 1976‑: DUDAY (H.) – Étude anthropologique. In‑:Solier (Y.), Rancoule (G.), Passelac (M.) – La nécropole de “Las Peyros”, VIe s. av. J.-C. à Couffoulens (Aude). Paris, CNRS, 1976, pp. 91-100 (suppl. à la RANarb, 6). Duday 1981‑: DUDAY (H.) – Étude des restes osseux provenant de la nécropole de “Las Peyros” à Couffoulens (Aude). In :Passelac (M.), Rancoule (G.), Solier (Y.) – La nécropole de “Las Peyros”, VIe s. av. J.-C. à Couffoulens, Aude (découverte d’un second groupe de tombes). RANarb, 14, 1981, pp. 54-70. Duday 1989‑: DUDAY (H.) – La nécropole du Peyrou à Agde (Hérault). Étude anthropologique. In‑: NICKELS (A.), MARCHAND (G.), SCHWALLER (M.) – Agde, la nécropole du Premier Âge du Fer. Paris, CNRS, 1989, pp. 459-472 (suppl. à la RANarb, 19). Duday et al. 2000‑: DUDAY (H.), DEPIERRE (G.), JANIN (T.) – Validation des paramètres de quantification, protocoles et stratégies dans l’étude anthropologique des sépultures secondaires à incinération. L’exemple des nécropoles protohistoriques du Midi de la France. In : Dedet (B.), GRUAT (P.), MARCHAND (G.), PY (M.), SCHWALLER (M.) – Archéologie de la mort. Archéologie de la tombe au premier âge du Fer (Actes du XXIe colloque AFEAF, Conques-Montrozier). Lattes, ARALO, 2000, pp. 7-29 (Monographies d’Archéologie Méditerranéenne, 5). Gailledrat 1997 : GAILLEDRAT (E.) – Les ibères de l’Ebre à l’Hérault (6e - 4e av. J.-C.). Lattes, ARALO, 1997, 336 p., 164 fig. (Monographies d’Archéologie Méditerranéenne, 1). Giry 1965 : GIRY (J.) – La nécropole préromaine de Saint-Julien (commune de Pézénas, Hérault). Revue d’études Ligures, XXXI, 1965, pp.117-238. Hérubel 2000‑: HERUBEl (F.) – Mobilier étrusque en Languedoc occidental. DocAMérid, 23, 2000, pp. 87-112. Houlès Janin 1992‑: HOULES (N.), JANIN (Th.) – Une tombe du premier âge du fer au lieu-dit Saint-Antoine à Castelnau de Gers (Hérault). RANarb, 25, 1992, pp. 433-441. Jallet et al. 1998‑: JALLET (F.), JANIN (T.), MARCHAND (G.), ORLIAC (D.), POUPET (P.) et SCHWALLER (M.) – Un ustrinum du deuxième âge du Fer à Ensérune (Nissan-lez-Ensérune, Hérault). DocAMérid, 21, 1998, pp. 197-210. Janin 2000‑: JANIN (Th.) – Nécropoles et sociétés élisyques‑:les communautés du Premier âge du Fer en Languedoc occidental. In : JANIN (T.) éd. – Mailhac et le premier âge du Fer en Europe occidentale, Hommages à Odette et Jean Taffanel. Actes du Colloque International de Carcassonne 17-20 septembre 1997. Lattes, ARALO, 2000 pp. 117-131 (Monographies d’Archéologie Méditerranéenne, 7). Llinas, Robert 1971 : LLINAS (Ch.), ROBERT (A.) – La nécropole de Saint-Julien à Pézénas, Hérault. Fouilles de 1969 et 1970. RANarb, 4, 1971, pp. :1-33. Louis et al. 1955 : LOUIS (M.), TAFFANEL (O.), TAFFANEL (J.) – Le premier âge du Fer languedocien. I- Les habitats. Institut International d’Études Ligures, Bordighera-Montpellier, 1955, 207 p. Louis et al. 1958 : LOUIS (M.) et TAFFANEL (O. et J.) – Le premier âge du Fer languedocien, II- Les nécropoles à incinération. Institut International d’Études Ligures, Bordighera-Montpellier, 1958, 262 p. Louis et al. 1960 : LOUIS (M.) et TAFFANEL (O. et J.) – Le premier âge du Fer languedocien, III, Les tumulus, Conclusions. Institut International d’Études Ligures, Bordighera-Montpellier, 1960, 423 p. Marchand 1982 : MARCHAND (G.) – Essai de classification typologique des amphores étrusques, la Monédière, Bessan (Hérault). DocAMérid, 5, 1982, pp. 145-158. Nickels 1990 : NICKELS (A.) – Essai sur le développement topographique de la nécropole protohistorique de Pézenas (Hérault). Gallia, 47, 1990, pp. 1-27. Nickels et al. 1989 : NICKELS (A.), MARCHAND (G.), SCHWALLER (M.) – Agde, la nécropole du Premier âge du Fer. Paris, CNRS, 1989, 498 p. (suppl. à la RANarb, 19). Passelac et al. 1981 : PASSELAC (M.), RANCOULE (G.), SOLIER (Y.) – La nécropole de "Las Peyros"" à Couffoulens, Aude, découverte d’un second groupe de tombes. RANarb, 14, 1981, pp. 1-70. Py 1993 : PY (M.) dir. – Dicocer. Dictionnaire des céramiques antiques (VIIe s. av. n. è. – VIIe s. de n. è.) en Méditerranée nord-occidentale (Provence, Languedoc, Ampurdan). Lattes, ARALO, 1993, 624 p. (Lattara, 6). Rancoule 1989‑: RANCOULE (G.) – Usages funéraires dans l’Aude au premier âge du Fer et au début du second. DocAMérid, 12, 1989, pp. 41-49. Solier et al. 1976 :SOLIER (Y.), RANCOULE (G.) et PASSELAC (M.) – La nécropole de "Las Peyros", VIe s. av.J.-C., à Couffoulens (Aude). Paris, CNRS, 1976, 124 p. (suppl. à la RANarb, 19). Taffanel Taffanel 1960 : TAFFANEL (O.), TAFFANEL (J.) – Deux tombes de chef à Mailhac (Aude). Gallia, 18, 1960, pp. 1-37. Taffanel Taffanel 1970 : TAFFANEL (O.), TAFFANEL (J.) – Trois bronzes de type étrusque à Mailhac (Aude). RANarb, 1970, pp. 21-31. Taffanel et al. 1998 : TAFFANEL (O.), TAFFANEL (J.), JANIN (T.) – La nécropole du Moulin à Mailhac (Aude). Lattes, ARALO, 1998, 393 p., 478fig. (Monographies d’Archéologie Méditerranéenne, 2). Tendille 1978 : TENDILLE (C.) – Fibules protohistoriques de la région nîmoise. DocAMérid, 1, 1978, pp. 77-112. Documents annexes
Il y a 29 documents annexés à cet article.
Notes de base de page numériques:1 Cette étude, qui se veut résolument monographique, a été menée dans le cadre du Projet Collectif de Recherche P14-P20 “Mailhac, Inventaire et expertise du matériel archéologique du territoire communal” coordonné depuis 1995 par T. Janin. Les fouilles ont toutes été menées par O. et J. Taffanel. Le mobilier céramique a été lavé et dessiné par H. Boisson, T. Janin et A. Montécinos, qui en ont aussi assuré l’étude avec F. Hérubel et G. Marchand ; N. Chardenon a pris en charge le dessin et l’analyse du mobilier métallique ; l’étude zoologique a été réalisée par A. Gardeisen, l’étude anthropologique par J. Rouquet et T. Janin. L’équipe remercie le Service Régional de l’Archéologie du Languedoc-Roussillon (Sous-Direction de l’Archéologie) qui a mis en œuvre et financé, dans le cadre du PCR, la restauration de la quasi totalité des objets métalliques, restauration assurée par le Laboratoire Archéologies, 5 impasse de Vérone, 31000 Toulouse, dirigé par Mme M. Drieux. Les photos des objets métalliques sont de L. Damelet. Nous remercions enfin A. M. Adroher Auroux, E. Gailledrat et M. Py pour avoir identifié quelques récipients. Les dessins des récipients complets en céramique ibérique peinte sont d’E. Gailledrat. 2 Les fouilles d’ O. et J. Taffanel ont été menées dans des contextes d’urgence absolue, à la suite d’arrachages de vignes et juste avant la replantation des parcelles. C’est pourquoi les protocoles qu’ils avaient mis en œuvre pour d’autres ensembles archéologiques n’ont pas toujours pu être respectés, faute de temps. Le catalogue présenté dans cette contribution est le résultat de l’examen des notes de fouille ainsi que de l’étude exhaustive du mobilier funéraire. On ne s’étonnera donc pas de trouver quelques différences avec les inventaires publiés antérieurement, notamment dans l’identification de la céramique, domaine qui a connu des progrès considérables depuis la rédaction des premiers compte rendus. Dans de rares cas, nous n’avons pu retrouver quelques tessons ou quelques lots d’ossements humains brûlés : on trouvera alors la mention “non étudié”. Dans le même ordre d’idée, seuls sont représentés les coupes et plans significatifs et représentatifs réalisés d’après les notes de fouille d O. et J. Taffanel. Pour citer cet articleRéférence papierJanin et al. 2002 : JANIN (Th.), TAFFANEL(O.), TAFFANEL(J.), BOISSON (H.), CHARDENON (N.), GARDEISEN (A.), HÉRUBEL (Fl.), MARCHAND (G.), MONTÉCINOS (A.), ROUQUET (J.) – La nécropole protohistorique du Grand Bassin II à Mailhac, Aude (VIe-Ve s. av. n. è.). DocAMérid, 25, 2002, pp. 65-122. Référence électroniqueThierry Janin, Odette Taffanel, Jean Taffanel, Hugues Boisson, Nathalie Chardenon, Armelle Gardeisen, Florence Hérubel, Georges Marchand, Annie Montécinos et Jérôme Rouquet, « La nécropole protohistorique du Grand Bassin II à Mailhac, Aude (VIe-Ve s. av. n. è.) », Documents d’archéologie méridionale, numéro 25, 2002, [En ligne], mis en ligne le 14 février 2007. URL : http://dam.revues.org/document256.html. Consulté le 27 novembre 2009. Thierry JaninCNRS, UMR 154 du CNRS, Montpellier-Lattes Article(s) du même auteur :
Odette Taffanelchercheur associé à l’UMR 154 du CNRS, Montpellier-Lattes Article(s) du même auteur :
Jean Taffanelchercheur associé à l’UMR 154 du CNRS, Montpellier-Lattes Article(s) du même auteur :
Hugues Boissonchercheur associé à l’UMR 154 du CNRS, Montpellier-Lattes Article(s) du même auteur :
Nathalie Chardenonchercheur associé à l’UMR 154 du CNRS, Montpellier-Lattes Armelle GardeisenCNRS, UMR 154 du CNRS, Montpellier-Lattes Article(s) du même auteur :
Florence Hérubelchercheur associé à l’UMR 154 du CNRS, Montpellier-Lattes Georges Marchandchercheur associé à l’UMR 154 du CNRS, Montpellier-Lattes Article(s) du même auteur :
Annie Montécinoschercheur associé à l’UMR 154 du CNRS, Montpellier-Lattes Article(s) du même auteur :
Jérôme RouquetAu Bourg, 47310 Moirax >> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé :>> Voir l'article recensé : |